Долги и их взыскание в Средние века

04.04.2017 | Статьи

Средневековье — суровое время, кажущееся многим из нас варварским и мрачным. Но именно в это время развитие государства, а следовательно, и права, прошло очень важный этап, перепрыгнуть через который было невозможно, перейдя к феодализму. Феодализм был существенным шагом вперед по сравниванию с рабовладельческим строем, и в своем развитии заложил основы для появления развитых товарно-денежных отношений и капиталистической экономики. Уже при феодализме активнейшим образом развивалась торговля и ремесленничество, строились и разрастались города, становясь центрами финансовой жизни. Где финансы, там и сложные взаимоотношения дельцов и их объединений, а следовательно — их задолженности друг перед другом. О том, как развивалось право средневековых стран в сфере выдачи ссуд и взыскания долгов, мы и собираемся рассказать Вам в этой статье.

В мусульманских странах средневековья, основным источником права по большинству вопросов являлись Коран и Сунна, а после своего оформления в VII-XII веках — Шариат.

Согласно Корану, не выплачивать долг это Харам, то есть самый позорный для мусульманина поступок, наравне с прелюбодеянием, поеданием свинины и убийством невинного человека.

Дать же в долг, наоборот, считалось поступком богоугодным. Предоставление денег или других материальных ценностей кому-либо на время с условием возврата без увеличения суммы по Шариату называется карз (долг). В одном из достоверных хадисов говориться: «Кто даст в долг своему брату – мусульманину, увеличит свое богатство, ангелы пошлют ему свою милость. Если кто – либо обходиться вежливо со своим должником, в Судный день пройдет через сират (мост, перекинутый через ад) мгновенно и без всяких допросов. Если же кто – то откажется дать в долг своему брату – мусульманину, тому доступ в рай запрещен».

Если срок возврата денежной суммы определен, должник обязан вернуть ее в срок, но дающий в долг не должен требовать этого раньше истечения срока. Задерживать без причины отдачу долга Шариат считает греховным поступком, однако если должник, кроме дома, в котором живет, и необходимых домашних принадлежностей не имеет ничего другого, кредитор не может требовать возвращения долга, и обязан терпеливо ждать его возврата. Если должник не в состоянии вернуть свой долг, но имеет возможность трудиться, он обязан своим трудом вернуть долг кредитору.

Если должник потерял своего кредитора, не может его найти, Шариат не допускает присвоения должником долга, но предписывает раздать его бедным. Если же должник занял определенную сумму золотом или серебром, а после этого повысились или понизились цены, суммы возврата согласуется между должником и кредитором.

Ислам категорически запрещает получать процентную надбавку за одолженную сумму – и это одно из его свойств, благодаря которым стало возможно существование мусульманских банков, осуществляющих ссуду по иной схеме. Если кредитор во время дачи ставит условие, что при возврате должник обязан вернуть больше, чем он брал, то это считается процентной надбавкой и полежит запрещению. Но не исключена возможность, что должник в той или иной форме отблагодарит кредитора. Например, допускается пригласить кредитора в гости, сделать ему подарок. Такие действия считаются одобряемым Шариатом. В хадисе сказано: «Одолжить мусульманину два раза — равносильно отдать деньги один раз насовсем».

Что касается обращения в рабство за неисполнение своих обязательств, то оно строжайше запрещалось, однако, как уже было сказано выше, можно было отработать долг своим трудом.

Читайте также:  Великое Княжество Литовское: долги и их взыскание

В Западной Европе, в частности, у германских варварских племен, одним из основных источников права была Салическая правда.Согласно ей, при при осуществлении услуги по взысканию долгов графом, если он взял долга сверх положенного, его можно было привлечь к ответственности — вплоть до смертной казни. Этим сводом законов устанавливалось также, что вернуть долг заемщик должен в течение 40 дней с момента наступления даты погашения долга. Если и за это время долг не будет возвращен, то начислялась фиксированная пеня. Со злостными неплательщиками боролись уже при помощи судов и князя. После признания должника виновным в неуплате долга и процентов по нему, кредитор обращался к правителю с просьбой силой привлечь заемщика к ответственности. Только после этого правитель и его свита отправлялись в дом должника.

В случае, когда имущества заемщика не хватало, чтобы погасить долг кредитору с процентами и пеней, его отправляли на принудительные работы — в кабалу. В то же время граф, вмешавшись в дело, выступал в роли своеобразного коллектора, за что получал вознаграждение: треть от суммы долга с процентами. Естественно, такой весомый процент за оказание «коллекторских услуг» стимулировал князей и графов активно вмешиваться в дела должников, и разрешать подобные дела в самые кратчайшие сроки.

Более поздний источник права Германии: Саксонское зерцало, со ставленый судьей Эйке фон Репговом в 1221-1225 годах, говорит о долгах и их уплате следующее:

«Кто принимает наследство, тот должен по закону платить долги в пределах стоимости движимого имущества. Долг, вытекающий из кражи, грабежа или по игре, он не обязан покрывать, равным образом и какой-либо иной долг, в котором он не получил встречной выгоды или не был поручителем; такой долг должен наследник покрыть, если будет доказано по праву со стороны 72 лиц, которые все являются свободными шеффенского сословия или законнорожденными литами.« — таким образом уже в этом документе наметились первые шаги законодателя по защите прав должника.

Средневековая Россия.

Первый свод законов на Руси — «Русская правда» — был принят в 1016 — 1054 гг. И в нем уже содержались нормы, регулирующие погашение долговых обязательств.

Статьей 48 «Русской правды» было установлено, что проценты по займу не могут превышать половины от суммы долга. В случае если купец брал две трети от суммы, он мог лишиться не только процентов, но и всего долга. Максимальный процент за услугу займа денег устанавливался на уровне 20%. В части же ответственности за невозврат долга «Русская правда» предполагала превращение неплательщика в «закупа», т.е. в лично несвободного работника, обязанного отрабатывать долг. В последующем закуп при определенных условиях мог стать холопом: например, если пытался уйти от кредитора, не расплатившись.

Читайте также:  Взыскание просроченной задолженности

Доказательством взятого на себя долгового обязательства были либо расписка — простой вексель, либо свидетели, которые должны были подтвердить факт получения кредита в суде.

Стоит также отметить, что более поздние источники права Руси уже выделяли влияние на должника обстоятельств, ему неподвластных, и корректировали его ответственность в связи с ними. Судебник Ивана III (1497 г.) позволял купцу, впавшему в несостоятельность в результате несчастного случая, платить займодавцу основную сумму долга, без процентов. Тот же закон обрекал нерадивого торговца на холопство, если он долг свой «пропиет или иным какым безумием погубит товар свой».

В случае, когда человек, по не зависевшим от него обстоятельствам, не мог выплатить долга, ему давалась отсрочка (до трех лет), с условием предоставления поруки.

В более поздних судебниках появился пункт, который позволял заемщику отправлять в кабалу к кредитору любого холопа, крепостного, чтобы последний отработал его долг. Однако такой механизм, безусловно, существовал и раньше, только не был прописан законодательно.

Основным отличием российских долговых норм от европейских было то, что выкупить себя из кабалы можно было только лишь после уплаты суммы, назначенной самим барином. Это делало освобождение очень трудным.

Византия стала преемницей множества норм римского права, чем отличалась от многих других стран, где правовые нормы, касающиеся долгов, приходилось разрабатывать с нуля или на основе обычаев. Одним из основных источников права в Византии был свод Юстиниана (Corpus Juris Civilis), вступивший в силу в 534 г.. Позже долговые обязательства Византии регулировались сводом законов «Василики» (Базилики), составленных около 890 г. под руководством видного юриста Симбация «Василики» включали 60 книг, разделенных на титулы и фрагменты. Одна из этих книг целиком была посвящена регулированию долгового права и поручительства. В Византии обращение в рабство за долги было также довольно распространенным явлением, однако стоит отметить, что со временем положение рабов улучшалось: была введена ответственность за убийство раба, поощрялось отпускание их на волю.

Индия

Дееспособным субъектом в средневековой Индии был глава семьи — мужчина. Именно он представлял семью, а также давал в долг и принимал долги.

Важнейшим источником индусского права являлись Законы Ману, которые в период феодализма в многочисленных письменных комментариях изменялись и переосмысливались.

В индусском праве существовало понятие «священного обязательства». И основным священным обязательством было обязательство управителя и сонаследников выплачивать свои долги и долги предков по мужской линии. Но потомки могли избежать ответственности за те долги, которые были «порочными», «грязными», например, долги, возникшие в результате содержания любовницы, покупки алкогольных напитков.

Одной из особенностью договора займа в Индии, проценты по которому не могут превышать удвоенной суммы долга. Как писалось выше, аналогичные нормы были приняты и в «Русской Правде», с той лишь разницей, что там речь шла о половине суммы долга.

Читайте также:  Взыскание долга
через суд

В индусском праве была еще одна особенность: оно не знало ограничений сроков взыскания долга. Именно это и побудило законодателей ввести ограничение на процент по займу.

Китай.. Китайское право разрешало взимание процентов по договору займа, но проценты не должны были превышать стоимости взятого в долг — своеобразная «золотая середина» между Русской Правдой и Законами Ману. Заем под залог оформлялся договором в письменной форме и при обязательном участии поручителя. Заем под проценты брался как деньгами, так и вещами, как под месячный, так и под годовой процент. Как и в Индии, наибольшей дееспособностью обладал глава семьи, а младшие ее члены могли брать взаем только с согласия старших. Заемщик отвечал перед кредитором своим имуществом. Но последний не имел права даже при наличии залога самовластно забрать у должника его землю, скот и даже имущество. Он обязан был обратиться к властям и делать это только после вынесения властями соответствующего решения. Таким образом Китай сильно отличался от ряда других стран, где должника за неуплату могли полностью выдать кредитору или даже продать в рабство.

Если же должник не мог расплатиться имуществом, то сам или кто-то из мужчин его семьи отправлялся на отработку долга. Если должник не желал платить и бежал, то за него должен был расплачиваться поручитель. Если должник умирал, долг переходил на его наследников, сыновей.

В Японии важнейшим источником раннесредневекового права является кодекс «Тайхо Еро ре». Этот кодекс в основных чертах определял социально-политический строй и жизненный уклад японцев на период более чем 500 лет.

По договору займа в качестве кредитора выступали и государство (его учреждения) и частные лица, а должником могло быть только частное лицо. Закон признавал проценты, но общая сумма процента, как и в Китае, не могла превышать сумму долга. Так, в законе говорится, что если предметом договора займа являлось зерно, то размер процентов не мог быть свыше 100% для частного кредитора и 50% для казны при сроке с весны до осени.

Взимание процентов могло происходить по истечении 60 дней после возвращения долга; осуществлялось каждые 60 дней в размере 1/8 долга (12,5%), а после 480 дней, когда сумма процентов достигала долга, их взимание прекращалось.

Таким образом мы видим, что уже в раннем средневековье государство осознало явную необходимость регулирования долговых и кредитно-финансовых взаимоотношений, и более того, активно вмешивалось в эти отношения — такое вмешательство зачастую представлялось очень выгодным. Самосуд уступал место решению конфликтов через правителей. Правовые нормы долгового права усложнялись, дополнялись судебными прецедентами и начинали обеспечивать не только права кредитора, но и защищать права должника. И в этом плане правотворчество стран Азии ничем не уступает европейскому, не смотря на то, что в развитии государства эти две части света шли различными путями.

Источники:

http://www.reputacya.ru/
http://www.vuzlib.net/
http://nashedelo.info/stati/mirovaa_istoria_rasplati/
http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Pravo/
http://www.gremlinmage.ru/history/
Г.М.Керимов: «Ответы Шариата на проблемы современности».

Теги: