Имеют ли преюдициональное значение выводы ГАИ о виновнике ДТП

23.03.2018 | Случаи из практики
1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (3 оценок, среднее: 5,00 из 5)
Загрузка...

Под преюдицией следует понимать юридический нюанс законодательства. Целью преюдиции является освобождение участвующих в деле лиц от повторного доказывания, а суд — от повторного исследования фактов, которые уже доказаны.Обстоятельствами, обладающими преюдициальным значением, следует считать факты, установленные судебным постановлением, вступившим в действие и разрешившим дело по существу в рамках гражданского процесса.

Но при этом суды Республики Беларусь (при отсутствии возражений ответчика) часто придают преюдициальное значение материалам дела об административном правонарушении при вынесении решений по гражданским делам, особенно по делам, связанным с дорожно-транспортными происшествиями. При рассмотрении дела суд для установления виновника ДТП часто делает вывод о виновности ответчика на основании заключения ГАИ, хотя у сотрудников ГАИ нет полномочий устанавливать виновника в ДТП, а только выявлять нарушения Правил дорожного движения. Судьи, часто исходят из того, что заключение ГАИ о виновнике ДТП обладает преюдицией, и  «автоматом» признают одного виновным и взыскивают с него ущерб, причинённый в ДТП. Хотя этого не должно быть.

Материал по делу об административном правонарушении в силу ст. 182 ГПК не носит для суда преюдиционного характера. Так факт наличия события подпадающего под критерии страхового случая, причинную связь между ними и имеющимися повреждениями и стоимость их устранения подлежит доказыванию в ходе рассмотрения дела в суде.

Читайте также:  Доверяй, но проверяй

Для наглядности приведем пример необоснованного применения преюдиции в гражданском процессе:

Страховая компания подала иск о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации, а также процентов за пользование чужими денежными средствами к гражданину А. Суд первой инстанции на основании заключения ГАИ о том, что гражданин А виноват в ДТП- иск удовлетворил.

По этому делу была подана кассационная жалоба с просьбой решение суда отменить, так как суд необоснованно сослался на решение в отказе возбуждения уголовного дела, как основное доказательство вины. Тем самым судом не были учтены все факты, входящие в предмет доказывания по делу, факты, положенные в основу решения, не подтверждены достаточными и достоверными доказательствами.

В итоге Судебная коллегия по гражданским делам Мингорсуда  решение районного суда отменила и отправила дело на новое рассмотрение по следующим основаниям:

— суд первой инстанции необоснованно сослался на отказной материал по факту ДТП;

— ссылаясь наотказной материал по факту ДТП суд не учел, что в силу ст. 182 ГПК результаты данной проверки не носят для суда преюдиционного характера. И не освобождают от доказывания по гражданскому делу подлежащих установлению фактов. 

— иных доказательств виновности гражданина А судом не предоставлено.

— из решения суда не усматривается, как суд установил обстоятельства ДТП.

— суду следовало привлечь к участию в деле специалиста для выяснения мнения, а при необходимости получить заключение эксперта о соответствии действий участников ДТП Правилам дорожного движения, а также причинной связи их действий с последствиями ДТП.

В дальнейшем страховой компании было в иске отказано, та как согласно заключению эксперта автотехника действия ответчика не находились в причиной связи с ДТП.

Будьте внимательными при составлении документов. Проверяйте, соответствуют ли обстоятельства, изложенные в протоколе ГАИ или ином документе, обстоятельствам дела. Вовремя обращайтесь к адвокату. В противном случае получите такой документ преюдиции, что придется рассчитываться долгие годы за то, в чем вы не виноваты… Время, как всегда, играет против Вас…

Читайте также:  Сезонные поставки и их подводные камни