Определение порядка пользования жилым помещением, перешедшее в передел имущества

26.09.2018 | Случаи из практики
1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (2 оценок, среднее: 5,00 из 5)
Загрузка...

В практике одного из основателей  Адвокатского бюро «Лев, Шерстнев и партнеры», партнера Федорако Дмитрия Ивановича, было необычное дело. Началось оно с определения  порядка пользования жилым помещениям двумя собственниками, которым по наследству досталось по ½ доли жилого дома с пристройками. Дом изначально был разделен на две части капитальной стеной. Стороны не могли договориться об условиях совместного содержания и ремонта дома.

Одним из владельцев доли был подан иск об определении порядка пользования жилым помещением. Также истец требовал предоставить ему больше части жилого дома и гаража (полностью), без предоставления ответчику какой-либо компенсации.

Адвокатом Федорако Д.И. в суд были направлены возражения против иска, в связи с тем, что есть возможность выделения доли жилого помещения в натуре в соответствии с пунктом 3 статьи 255 ГК Республики Беларусь. В ходе судебных разбирательств были запрошены данные из Агентства по государственной регистрации и земельному кадастру для уточнения собственника жилого дома.

В соответствии со ст.247 ГК Республики Беларусь если размер долей участников долевой собственности не может быть определен на основании акта законодательства и не установлен соглашением всех его участников, доли считаются равными.

Вместе с тем, истец заявил требования о предоставлении ему больше части жилого дома и гаража (полностью), без предоставления ответчику какой-либо компенсации. В связи с изменением долей между сособственниками при разделе в силу ст. 255 ГК Республики Беларусь эти вопросы должны быть разрешены путем выплаты денежной компенсации. Истцу было предложено провести экспертизу по установлению компенсации за делимое имущество за свой счет.

Читайте также:  Чем грозит несвоевременный расчет при увольнении

            Согласно ч. 4 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 26 марта 2003 г. N 2 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с правом собственности на жилые помещения», если раздел жилого помещения технически возможен, но с отступлением от размера долей участников общей собственности, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли, взыскав денежную компенсацию за разницу в долях и изменив соответственно доли в общей собственности на жилое помещение. Согласно пункту 19  указанного  Постановления стоимость доли собственника в праве собственности на жилое помещение, подлежащая выплате, определяется соглашением всех участников долевой собственности; при отсутствии такого соглашения для определения стоимости доли суд вправе назначать экспертизу. Согласно ст.220 ГПК Республики Беларусь юридически заинтересованные в деле лица, в частности в праве: требовать назначения экспертизы; представлять вопросы для постановки их перед экспертом.

В ходе изучения материалов дела были выявлены иные обстоятельства. Была найдена ошибка в документах предоставленных БТИ. В заявлении об уточнении требований было определено иное основание иска (новое): ошибка нетехнического характера при государственной регистрации в органах БТИ долевой собственности на дом с хозяйственными постройками, недействительность факта государственной регистрации долевой собственности. В рассматриваемом случае в результате пристройки истцом к жилому дому (1927 г.п.) в 1959 году жилых пристроек возникла общая долевая собственность на неделимое имущество домовладение.

Читайте также:  Имеют ли преюдициональное значение выводы ГАИ о виновнике ДТП

Вместе с тем, материалами дела не подтвердился факт приобретения истцом именно объекта недвижимого имущества, — квартиры в виде ½ дома  с хозяйственными постройками. Таким образом, истец приобретал не квартиру или ½ часть дома как обособленное имущество, а именно ½ долю в праве долевой собственности на домовладение с хозяйственными постройками, что подтверждается данными о государственной регистрации недвижимого имущества.

Довод истца о том, что собственники самостоятельно производили перестройку, пристройку дома и хозяйственных построек и подтверждающие документы не опровергают факта существования долевой собственности на спорное домовладение.

Как ст. 114 ГК Республики Беларусь 1964г., так ст. 248 ГК Республики Беларусь 1998г. не ограничивает права любого из собственников на увеличение за свой счет площади дома или иного строения, находящегося в долевой собственности, путем пристройки, надстройки или перестройки.

В итоге было решено заключить мировое соглашение, согласно которому истец выплатил денежную компенсацию ответчику за разницу в долях и изменив соответственно доли в общей собственности на жилое помещение.

Читайте также:  Доверяй, но проверяй