Такая реклама нам не нужна

05.09.2018 | Случаи из практики
1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (1 оценок, среднее: 5,00 из 5)
Загрузка...

Коллегией по интеллектуальной собственности Верховного Суда Республики Беларусь, при участии Адвокатского бюро «Лев, Шерстнёв и партнеры», рассмотрено исковое заявление ООО «М» к индивидуальному предпринимателю «З» о взыскании долга по договору о создании и размещении рекламных материалов, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представляя сторону ответчика, мы исходили из необоснованности заявленного иска в виду незаключенности договора о создании и размещении рекламных материалов.

Анализ предоставленных истцом документов позволил сделать вывод о том, что сторонами договора не достигнуто соглашение по существенным условиям договора, а именно о его предмете.  Так, не был определен объект рекламы, условия о том, какие именно рекламные материалы должны быть созданы (видео или аудио ролики, статические изображения, их продолжительность, содержание, сценарий и т.п.), сроки их создания и размещения.  Действия сторон в рамках указанного выше договора также не позволяли сделать вывод, что предмет договора был определен и согласован сторонами.

Ответчиком было доказано, что он не передавал истцу объекты рекламирования. Изготовленные истцом рекламные материалы в установленной договором форме не согласовывались.

Читайте также:  Стоит ли отвечать за чужую халатность

В подтверждение позиции ответчика о том, что он не считал договор заключенным и порождающим обязанности для сторон, суду были представлены документы о прекращении договора аренды торговых площадей, а также налоговые декларации, свидетельствующие об отсутствии предпринимательской деятельности.

04.09.18 г. Верховный Суд согласился с аргументами ответчика и в удовлетворении исковых требований полностью отказал.

Кроме этого, с истца в пользу ответчика была взыскана большая часть понесенных расходов на оказание юридической помощи.

Решение суда вступило в законную силу с момента оглашения.